年前，媒体上刊登了一则《年底学区房价格坚挺》的报道，内容既有数据支撑，又有事实依据，充分说明我市学区房“牛气”依旧“冲天”的现状。应该说，文章有理有据，读来令人信服。但阅读过后总让人联想到“弦外之音”，这是否又是未来学区房价格走高的一个信号？果不其然，没多久，在笔者身上得到了应验。
　　事情的起因是这样的：笔者家有小儿，然而住宅并非学区，为了享受到“优质教育资源”，几年前开始精打细算，准备购买一套价格适中的学区房，有关房产信息的主要来源即是媒体采写发布的报道和广告，无奈“水涨船高，涛声依旧”。新“国八条”出台前夕，媒体又刊登前述“价格坚挺”的“深度报道”，使得笔者坚信不疑，下定决心，终于四处寻觅到一处面积不足50方、总价60万元的学区房。无意中听房产中介提及：房东在政府部门工作，公务之外，发挥余热，哪些小区即将划入学区，他便提前收购，到时高价抛售，手头囤积房源已经不下10套。以本套房源为例，从收购到出售前后不到一年时间，竟增值20余万！发挥“渠道”优势，这真是一条生财的捷径，除了无奈、抱怨，更多的，笔者只有郁闷和愤慨。当然，笔者深知，作为刚性需求者，其实非常弱势——并无多少讨价还价的余地，这些——媒体之前早已“善意”提醒公众，见多识广的房东自然心知肚明。几天后，资金总算有了着落，恰好“国八条”公布，带着60万元的心理价位，以及调控政策带来的几分欣慰，笔者和房东相约会面。“不好意思，原先协商的价格家属反对。”说罢，衣着简朴的房东摊开一张报纸，指着密密麻麻的房产分类信息，“你看，最新消息，同样面积、同样楼层、同样学区的房价是65万元。”面对如此“权威”的数据，笔者原先考虑的双方分担税收的合理要求烟消云散，更不用说动用“国八条”这把尚方宝剑了……
　　相信笔者的这个购房版本具有一定的代表性，不过这里有几个问题值得关注。其一在当前政府对房地产市场积极实施调控的背景下，作为政府喉舌、百姓知音的新闻媒体能否少些善意又敏感的“提醒”，多些冷静而客观的解读，替学区房降降温。譬如多报道些“名校”周边房产热销可能带来的“疑难杂症”、我市有否存在“伪学区房”现象、非“名校”中的那些优质师资力量和特色教育内容等。总之，从有利于民生、引导教育公平出发，关于学区房的涨价报道要尽量淡化处理。媒体过度深入可能会好心办坏事。据了解，国家和地方所有现行的教育文件、法规，都没有支持学区房之说，因为学区房涉及多方面问题，如人口、规划等，一旦这些要素在区域范围内出现变化，小区所属学区就会面临调整，这在地方的教育布局中是经常性的，也是十分正常的事。其实关于舆论引导，2011年最新出台的房地产“国八条”第八条明确指出：坚持和强化舆论引导。对各地稳定房价和住房保障工作好的做法和经验，要加大宣传力度，引导居民从国情出发理性消费。其二是官员炒房现象应引起媒体和有关部门高度重视，不能只把炒房焦点集中在房地产开发商和民间炒房团身上。政府官员利用手中的权力，带头进入炒房者行列，哄抬房价，无疑是另一种形式的腐败。其三是学区信息披露要尽量做到公正、公开、公平，明确发布时间，指定权威发布机构，自觉接受社会监督。要严肃纪律，事前泄密，追究当事人责任；若知情者以权谋私，弁取暴利，按违纪严肃处理直至追究法律责任。当务之急，是要建立健全社会监督机制，包括新闻监督，这是最迫切的、最有效的。
　　总之，学区房现象是我国教育资源配置不平衡的直接反映，随着教育改革的深入，这个问题肯定也会逐步得到改善。当下“为了子女学习”，绝大多数家长不得已而为之，应该多替他们分忧解愁。作为作为政府喉舌、百姓知音的新闻媒体，不能为新闻而新闻，应该把舆论导向和党的政策紧密结合起来，同时履行新闻监督职能，敢于曝光各种腐败现象，这是落实群众观点、群众路线的真正体现。